¿Exótico o explotado? Explorando el negocio de fabricar modelos con IA
Imagina abrir Instagram y encontrarte con una campaña de una de las grandes casas del lujo. La modelo te resulta inquietantemente familiar: tiene tus pómulos, tus labios, tu mirada. Reconoces cada uno de sus rasgos porque, de alguna manera, son los tuyos. Sin embargo, nunca has posado para ellos, nunca has firmado un contrato ni has autorizado el uso de tu imagen.
¿Distopía digital? ¿Un episodio de Black Mirror? No exactamente. Es, según su propio relato, lo que le ha ocurrido a Akima. Y plantea una pregunta que la industria del lujo ya no puede permitirse ignorar: ¿qué sucede cuando la inteligencia artificial puede convertir tu identidad en un activo comercial sin tu consentimiento?
El 26 de octubre de 2026, la modelo y actriz caleña Laura Sofía Grueso, conocida profesionalmente como Akima, hizo pública una denuncia a través de Instagram. La modelo, quien interpreta a Rebeca en la adaptación de Cien años de soledad de Netflix, ha trabajado también para revistas internacionales como Vogue, Harper’s Bazaar y Elle.
El director mexicano Mauricio Sierra, con quien había coincidido años atrás en una producción para Vogue, junto con dos productoras vinculadas a él, habría creado entre seis y siete personajes digitales a partir de distintas variaciones de su rostro. Los avatares estarían concebidos para protagonizar campañas de marcas de lujo en Europa, Estados Unidos y Latinoamérica.
Akima nunca concedió autorización para utilizar su imagen con esos fines.
La modelo sostiene que tuvo conocimiento de la creación de estos personajes después de que el propio director le explicara que había desarrollado aquellos rostros porque no conseguía encontrar «esos rostros» en el mundo. Akima asegura que se les incorporaron elementos asociados a un imaginario indígena, como tatuajes que no forman parte de su apariencia, en una caracterización que interpreta como una forma de exotización dirigida al mercado europeo.
Entramos a una dimensión todavía más delicada cuando, en el entorno digital de una de las productoras, apareció un cortometraje que comenzaba con una escena de contenido erótico en donde uno de sus avatares era la protagonista.
Ya ha sucedido antes…
La industria lleva años probando modelos sintéticos, con permiso y sin él.
H&M y los gemelos con contrato. En marzo de 2025, H&M anunció que crearía «gemelos digitales» de 30 modelos, entre ellas Mathilda Gvarliani. La marca explicó que solo los crea con consentimiento, que las modelos controlan su uso y que cobran como por una sesión de fotos.
Es el ejemplo de solución: la réplica existe porque hay un acuerdo detrás 😉 No obstante, autorizar el uso de la propia imagen no es renunciar a ella, y el consentimiento solo cubre la finalidad pactada.
Guess, Vogue y la modelo que no existe. En agosto de 2025, un anuncio de Guess en la edición estadounidense de Vogue mostró a una modelo generada con IA. Las críticas llegaron enseguida: empleo, diversidad e ideales de belleza imposibles.
Allí no había un rostro robado. Pero sí quedó abierta la pregunta de fondo: ¿de qué caras aprende la máquina?
Dueño de la foto, no de la cara
¿Y qué tiene que ver todo esto con los datos personales? Todo. El rostro es el dato personal primigenio, es el dato con la mayor facilidad de distinguirnos.
Quien hizo las fotografías puede tener derechos de autor sobre ellas. Esos derechos protegen la obra, no a la persona retratada. Haber disparado la cámara no da licencia para fabricar a Akima en serie.
En Colombia, la Ley Estatutaria 1581 de 2012 exige una autorización previa, expresa e informada para tratar datos personales. Su artículo 5 incluye los datos biométricos entre los datos sensibles, los de protección más alta
Entrenar una IA con fotos de una persona identificable es tratar sus datos. A eso se suma el derecho a la propia imagen, que la Corte Constitucional reconoce como derecho fundamental autónomo.
En la Unión Europea, si las campañas circulan aquí, entra en juego el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). Una foto no es automáticamente un dato biométrico: lo es cuando se trata con medios técnicos para identificar a alguien de forma unívoca. Pero siempre es un dato personal, y usarla sin base jurídica es ilícito.
Desde el 2 de agosto de 2026, además, el Reglamento de Inteligencia Artificial obliga a advertir cuando un deepfake es contenido generado o manipulado.
En España, la Ley Orgánica 1/1982 ya considera intromisión ilegítima usar la imagen de una persona con fines publicitarios o comerciales (art. 7.6). El proyecto de ley orgánica que aprobó el Gobierno el 7 de julio de 2026 lo extiende de forma expresa a la imagen y la voz recreadas con IA.
En derecho comparado, Dinamarca presentó al Folketing, el 8 de octubre de 2026, un proyecto que protegería el rostro, la voz y los movimientos a través de su ley de propiedad intelectual. Y en Nueva York, la Fashion Workers Act exige desde el 19 de junio de 2025 un consentimiento escrito y separado para crear o usar la réplica digital de una modelo.
Además, en el caso de Akima la escena erótica cambia la escala del daño. Ya no hablamos solo de explotación comercial, sino de honra, intimidad y dignidad.
Tips de Fashion Lawyer:
- Tu rostro es un dato personal: entrenar una IA con él exige tu consentimiento.
- Ceder unas fotos no es ceder tu imagen. Limita en el contrato la finalidad, el plazo y el territorio.
- Pacta una cláusula que prohíba crear réplicas digitales sin un consentimiento separado y remunerado.
- Marcas: pidan a la productora garantías sobre el origen de cada avatar. Un modelo «sintético» puede ser una persona real.
- Ante un uso indebido, documenta todo (capturas, fechas, enlaces) antes de pedir la retirada.
Pro tip: En Jones Prada Legal House acompañamos a modelos, talentos y marcas en contratos de imagen y en el uso responsable de la IA, en España y Colombia.
Este artículo tiene carácter informativo y no constituye asesoramiento jurídico.